El otro día nos dejamos querer con "The Tourist"... y cómo no se va a dejar alguien querer con semejantes ingredientes: una trama hitchcockiana con toques de comedia romántica, el director de La vida de los otros, Florian Henckel-Donnersmarck, Johnny Deep y Angelina Jolie como protagonistas, secundarios que me encantan como Paul Bettany o Timothy Dalton y como guinda al rico pastel decorados con canales venecianos.
Pero claro, cuando vi que la película se basaba en otra francesa de 2005 dirigida por Jerôme Salle, no tardé en hacerme con ella... y la verdad es que no hay color. En la original nos encontramos con una femme fatal más humana y creíble, la guapa Sophie Marceau y con un paisaje diferente, Niza y la Côte d'Azur. La fotografía y la banda sonora son mucho más interesantes y dentro de lo fantásticas que pueden resultar este tipo de historias, la francesa es mucho más realista. Donde más me asaltan las dudas es en la elección entre Yvan Attal o Johnny Deep... Siempre he tenido debilidad por el señor Manostijeras y hay que reconocer que le sale muy bien ese papel de turista algo despistado que tan sólo pasaba por allí. Los actores americanos han declarado que no quisieron ver la película original para poder realizar una actuación más original y refrescante. Pero yo les recomiendo que vean las dos películas y si es en el orden en las que las he visto yo pues mejor que mejor. Y ya me cuentan.
6 comentarios:
Pues acabo de ver la primera "The Tourist" y es sensacional. Me he bajado la segunda pero algo me dice que no puede estar entera pues dura tan solo 34m. En fin, ya te comentaré. Gracias por tu recomendación
¿Has visto la francesa? A mí me ha gustado mucho. Y como dicen en la segunda película los conserjes venecianos... "americanos" (con soniquete de "americanos tenían que ser")... pues eso, que la que ha realizado el director alemán por encargo es más una "americanada". Como todos los remakes que se suelen hacer de las películas francesas, suelen ser siempre mejor las originales.
Si, tienes razón. Acabo de verla y me ha gustado. Estaba entera solo que el peso 346 Megas me extrañó. La banda sonora está mejor aunque los edificios no sean tan impresionantes y la intérprete que al principio no parece capaz de competir con la belleza de la Jolie tiene un encanto especial.
No son ninguna de las dos películas sobresalientes, solo de entretenimiento pero muy bien.
Gracias por el buen rato que me ha hecho pasar tu recomendación.
Sí, las has definido muy bien, no son grandes películas pero al menos son entretenidas. La americana, con sus dosis de humor, termina siendo una parodia de la película francesa. En cuanto a Sophie Marceau o Angelina Jolie, las dos son guapísimas aunque la primera me parece que es una belleza más natural (¿o más clásica?) que la segunda.
Un saludico, Román.
No suelo yo ser demasiado negativo al hablar de cine pq considero que casi siempre habrá quien adore lo que a mi me aprece intragable y trato de salvar lo de bueno que hay en casi todo.
Pero me temo que en este caso hay un par de defectos lo suficientemente graves para suspender esta peli.
Como decía Jack...
"Miscasting" absoluto. La Jolie queda bastante bien pero uno se pasa más tiempo preguntándose si sufrirá algún tipo de anemia, anorexia o "elboscozación" por su exagerada delgadez. Y eso que dicen que la cámara engorda. No quiero imaginar cómo será verla en directo, vamos, seguro que hay que mirar dos veces.
Repite el papel de "Wanted" aunque algo más ceñida a la realidad y con menos fantasía de balas que doblan las esquinas y tal, pero poco más.
Depp está aquí de turista, efectivamente, casi como John Hurt en "El turista accidental", que tb parecía que pasaba por allí. Saco en conclusión que cuando la peli incluye la palabra "turista" hay un señor al que pagan por actuar pero que en realidad le falta hacer fotos al equipo técnico y llevar chancletas con calcetines.
Escena de la cena... o es-cena ;-) ¿qué me está contando? ¿qué sucede? ¿a dónde quieres llegar? Pq no veo más desaprovechada la terraza del restaurante del hotel para una conversación insulsa y que es la quintaesencia de la película: la absoluta falta de química de dos actores, por lo demás, más que buenos, por no hablar de los grandísimos secundarios Dalton, Bettany (¿para cuando que lo contraten y lleven al cine la saga de novelas de Pendergast?) o el desaprovechadísimo Rufus Sewell.
Lo que me sirve para enlazar con la estafa de la película: no es que se le oculten datos al espectador, que con eso ya se cuenta... es que se le engaña, con todas las letras.
Para quien no le conozca la aparición de Sewell a la llegada de la pareja protagonista al hotel igual no revela gran cosa, pero como no es precisamente un actor desconocido uno piensa que "ah, pues va a ser este". Cuando reaparece en el baile pues parece confirmarlo. Al final no es y bueno, pues una pista falsa para despistar pero coherente con la trama.
Lo que no aguanta el más mínimo intento de justificación es que cuando Depp está solo en el hotel y vienen a por él los rusos lo veamos actuar como lo que nos quieren hacer creer que es (consiguiéndolo, evidentemente) siendo otra cosa distinta.
Eso rompe totalmente el compromiso tácito que siempre se establece en la narración de que un personaje es lo que hace. Siendo quien en realidad es, siendo lo que es no está justificado que en ese momento concreto, en el que su vida corre peligro real y en el que supuestamente no tiene "espectadores" (excepto los que estamos sentados en la butaca) tenga que seguir interpretando su "papel".
Eso es engañar de forma activa al espectador, confundirle, estafarle, en suma.
Si le quitas eso y cambias a Depp por Clooney, por ejemplo... pues vale, aceptamos "The tourist" como peli de Hitchcock con Cary Grant y Audrey Hepburn.
Y pasamos por alto que cuando vas en tren "quedan 10 minutos para llegar a Venecia" es incompatible con un paisaje de colinas verdes y campos arbolados, sino más bien con marismas, por no hablar de que ya quisieran en Venecia tener suites tan grandes que la parte delantera dé a la basílica de Sta. María de la Sallute y la trasera a Rialto ;-)
¡Bettany como Pendergast YAAAA! ;)
Antonio, toda la razón del mundo como siempre. La película hace aguas por todas partes... y más tras haber visto su inspiradora francesa. Yo también me sentí engañada en la escena en la que el prota tiene que huir de sus perseguidores... y el caso es que a la francesa le ocurre exactamente igual, con lo cual engañifa doble para el espectador. Lo que no existe allí es un Rufus Sewell que despiste más todavía, con lo cual hay que reconocerle a la película original el que sea algo más honesta. Lo único que me gusta más de la americana frente a la francesa es precisamente el papel que interpreta Paul Bettany: su ceguera es más acusada y está mucho mejor justificada.
Llevas toda la razón del mundo en la falta de química... no quería revelar aquí muchas pistas para el que no haya visto la peli, pero al final del todo a J. Depp (siempre le pongo Deep, jaja) le falta decir, "¿te hubiera gustado más haberme puesto la cara de Brad Pitt? (jeje).
Eran buenísimos ingredientes pero al final el pastel está insulso... ¿Has visto la francesa? (te la recomiendo).
A mí ese día me pilló el cuerpo con ganas de aventuras y risas así que no pasé mal rato... pero reconociendo a la salida de que me habían estafado "simpáticamente".
Publicar un comentario